Nell’ambito della selezione dei titoli il fondo tiene conto dei criteri di sostenibilità economica: come avviene in concreto questa selezione? Quali sono i criteri ESG su cui ponete maggiore attenzione?
Da un lato escludiamo le società che, sulla base delle nostre considerazioni ESG, presentano rischi di reputazione inaccettabili e/o nessun modello di business promettente.
Oltre alla lista nera, si tratta di aziende associate alla produzione di armi e munizioni, all'estrazione di carbone termico (vendite >10%), alla produzione di pornografia e allo sfruttamento del lavoro minorile.
Dall'altro lato i criteri ESG sono parte integrante del processo di investimento attivo. Vale a dire che l'integrazione sistematica ci permette di identificare velocemente le opportunità e i rischi derivanti dalle tendenze ESG e di tradurle in valore aggiunto per i fondi.
In particolare, nell'ambito dei portafogli misti, attribuiamo importanza anche all'integrazione ESG degli emittenti governativi e adottiamo quindi un'ottica complessiva su tutte le categorie d'investimento.
Quali sono i criteri ESG su cui ponete maggiore attenzione?
Le decisioni di investimento si basano sul nostro punteggio complessivo ESG quantitativo, che pondera le tre dimensioni environmental (ambientale), sociale e di governance, ciascuna con una ponderazione di un terzo. Questo viene calcolato per tutti i titoli dell'universo d'investimento. Vengono valutati anche i titoli di Stato e le società non quotate. Nel caso dei paesi, l'attenzione si concentra sulle questioni di governance. Tuttavia, la valutazione comprende anche una politica fiscale sostenibile, processi politici trasparenti ed efficaci e indicatori sociali. Tutte le fonti di dati provengono da organizzazioni indipendenti.
Gli effetti negativi di Covid-19 sull’economia globale nel mese di Marzo 2020 sono stati pesanti. Studi empirici hanno dimostrato che titoli e fondi con caratteristiche di sostenibilità hanno retto meglio all’impatto della pandemia, soprattutto quelli con elevati livelli di qualità dei fattori S (Social). Potete confermare queste evidenze nella vostra esperienza?
Effettivamente abbiamo riscontrato questo andamento anche nell'outperformance dei nostri fondi sostenibili. Da un lato, ciò è dovuto al fatto che eliminiamo le aziende con rischi superiori alla media attraverso l'integrazione ESG, ma dall'altro è anche dovuto al fatto che i criteri ESG stanno diventando sempre più importanti per molti investitori e le aziende con alti punteggi ESG stanno sovraperformando il mercato nel suo complesso. Ma c'erano anche fattori esogeni che hanno giocato un ruolo: durante il lockdown si è verificato anche il crollo del prezzo del petrolio, che ha comportato un calo dei corsi azionari di settori che per la loro alta produzione di CO2 sono sottopesati nei portafogli sostenibili.
Avete meditato di variare qualche elemento nello stock picking “sostenibile” dei titoli da includere nel fondo?
Con i nostri investimenti intendiamo contribuire attivamente alla protezione del clima. Per questo motivo ci siamo impegnati a ridurre le emissioni di CO2 di almeno il 4% all'anno con i nostri fondi a partire da quest'anno. Saremo anche in grado di comunicare in modo trasparente l'intensità di CO2 dei fondi.
A livello europeo c’è molto fermento per quanto riguarda la finanza sostenibile. European Green Deal, Tassonomia per la Finanza Sostenibile, il Regolamento 2019/2088 (Sustainable Finance Disclosure Regulation), ecc. Pensate che questi provvedimenti possano aiutare lo sviluppo mainstream della finanza sostenibile? È per voi un’occasione? Intravedete anche possibili lati negativi?
Come sempre, è una questione di proporzioni. Fondamentalmente crediamo che le aziende e gli operatori finanziari che sono in grado di impostare il loro comportamento in linea con il quadro sociale e ambientale avranno più successo a lungo termine. Da questo punto di vista, gli incentivi sono migliori delle regolamentazioni o degli interventi statali distorsivi. L'Europa può assumere un ruolo guida, ma la soluzione dovrà essere globale.
Le performance di aprile, maggio e ora anche giugno 2020 stanno riportando i mercati a livelli “pre-covid”, che cosa vi aspettate per la seconda metà del 2020?
Lo shock è superato e le misure d'emergenza sono state in grado di ammortizzare lo stallo economico del blocco, ma l'economia globale non stava andando bene già prima della pandemia e sarà quindi ben lontana dal raggiungere un normale tasso di crescita. Probabilmente dovremo aspettarci ulteriori controversie politiche (Cina-Usa, Brexit, elezioni USA). Questa realtà a lungo termine non potrà neppure essere compensata dalla generosa offerta di denaro da parte delle banche centrali.
Nell’ultimo mese il comparto ha avuto un andamento tra i migliori della categoria, quali sono stati gli elementi trainanti della performance?
I nostri fondi sostenibili hanno beneficiato, tra l'altro, di un aumento della posizione intrapreso su titoli provenienti dai settori ciclici, sullo sfondo di un enorme differenziale di valutazione rispetto ai settori difensivi. Inoltre, gli ultimi dati economici indicano un iniziale miglioramento della situazione, quindi il punto più basso della congiuntura è ormai alle nostre spalle. In particolare, i settori industriale e informatico hanno registrato un andamento superiore alla media. Inoltre, la selezione dei titoli all'interno dei settori si è rivelata molto vantaggiosa. Anche l'inclusione di valute cicliche come AUD e SEK (che nel frattempo abbiamo chiuso) è stata positiva, mentre una strategia di copertura a breve termine non ha dato risultati. Per quanto riguarda le obbligazioni, il fondo ha realizzato guadagni sui mercati emergenti e sulle obbligazioni societarie, che sono saliti di valore sulla scia del crescente sostegno delle banche centrali.
Intervista a
Stefano Zoffoli - responsabile Multi Asset Portfolios e Strategist
Reto Niggli - Portfolio Manager del fondo Swisscanto (LU) Portfolio Fund Responsible Balance